Янис Эдуардович Дзенитис — юрист, третий министр юстиции Латвийской ССР, Прокурор Латвийской ССР, заместитель Генерального прокурора СССР, преподаватель Юридического факультета Латвийского государственного университета  им. Петра Стучки, Государственный советник ютиции 1-го класса.

Дзенитис Янис Эдуардович родился 30 августа 1929 года в поселке Гатара Цесисского района Латвийской ССР. После окончания Латвийского государственного университета в 1955 году поступил на службу в прокуратуру Латвийской ССР, где занимал должности помощника прокурора района, следователя по особо важным делам и заместителя прокурора республики.

В 1967 году избран членом Верховного Суда СССР, с 1970 по 1980 годы возглавлял министерство юстиции Латвийской ССР, был прокурором Латвийской республики, а с 1989 по 1992 год - заместителем Генерального прокурора СССР, возглавлял Военную прокуратуру СССР.

Пока жил в Латвии - избирался депутатом Верховного Совета Латвийской ССР, однако после восстановления независимости Латвии, противником которой он был, был вынужден переехать на постоянную жизнь в гор. Москву. Первое время жил в гостинице "Россия". 

С 1992 по 1995 год работал в прокуратуре Москвы.

Яниса Эдуардовича отличали трудолюбие, добросовестность при исполнении служебного долга. Он зарекомендовал себя квалифицированным юристом, прекрасным человеком, скромным и доброжелательным.

За большие заслуги в деле укрепления законности и правопорядка, примерное исполнение служебного долга почетный работник прокуратуры Дзенитис Я. Э. награжден орденами Трудового Красного Знамени, Октябрьской Революции, медалями.

***********************************************

Верховный Совет СССР п о с т а н о в л я е т:

Утвердить коллегию Прокуратуры Союза ССР в следующем составе:

Председатель коллегии

Сухарев Александр Яковлевич — Генеральный прокурор СССР.

Члены коллегии :

Васильев Алексей Дмитриевич — первый заместитель Генерального прокурора СССР.

Абрамов Иван Павлович — заместитель Генерального прокурора СССР.

Андреев Владимир Иванович — заместитель Генерального прокурора СССР.

Дзенитис Янис Эдуардович — заместитель Генерального прокурора СССР.

Кравцев Владимир Иванович — заместитель Генерального прокурора СССР.

Побежимов Алексей Семенович — заместитель Генерального прокурора СССР.

Катусев Александр Филиппович — Главный военный прокурор — заместитель Генерального прокурора СССР.

Емельянов Сергей Андреевич — Прокурор РСФСР.

Илюхин Виктор Иванович — первый заместитель начальника Главного следственного управления.

Карпец Игорь Иванович — директор Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка.

Смирнов Георгий Полиэктович — начальник Управления по рассмотрению писем и приему граждан.

Шадрин Юрий Николаевич — начальник Управления по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах.

Шкребец Анатолий Никитович — начальник Управления по надзору за исполнением законов на транспорте.

Хитрин Юрий Александрович — начальник Отдела по надзору за соблюдением законов в исправительно-трудовых учреждениях.

Москва, Кремль

10 июля 1989 г.

№ 206-1.

Социалистическая законность. 1989. № 9. С. 3.

**************************************

Юрист Янис Дзенитис, 6 апреля

Корреспондент “Парламентcкой газеты” Юрий Звягин попросил прокомментировать ситуацию независимого юриста, государственного советника юстиции 1-го класса, в прошлом заместителя Генерального прокурора СССР, главного военного прокурора СССР Яниса Дзенитиса.

- Янис Эдуардович, впервые в нашей стране заговорили об отлучения от власти первого лица государства. Возможно ли это на практике?

- Начну с того, что согласно ст. 92, части 2, Конституции РФ Президент России прекращает досрочно исполнение своих полномочий в трех случаях: а) при отставке; б) в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия; в) в результате отрешения его от должности. И именно последняя причина досрочного прекращения полномочий именуется импичментом.

- В Конституции РФ слова "импичмент" нет.

- Но есть понятие "отрешение от должности". Оно по своему содержанию и существу очень близко к понятию "импичмент", хотя и не одно и то же. Замечу, "импичмент" в переводе с английского особый порядок привлечения к ответственности за совершение преступлений высших должностных лиц государства. Импичмент предусмотрен конституциями США, Великобритании, Японии, ряда других стран.

Обращает на себя внимание, что процедура отрешения по существу схожа в разных концах света. Возбуждает вопрос нижняя палата парламента, решает верхняя с обязательным участием судебной власти.

- Может ли эта процедура осуществиться в наших условиях?

- Не скажу, что это просто. Мы идем непроторенной дорогой. Добиться отрешения Б.Н. Ельцина от власти нелегко даже чисто технически. Прежде всего нужны три заключения: 1. Специальной комиссии, образованной Государственной Думой. 2. Верховного Суда РФ о наличии в действиях президента РФ признаков тяжкого преступления. 3. Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Окончательное решение принимается на основе мнений этих инстанций. Но препятствия могут возникнуть сразу на первом этапе - в Государственной Думе.

Например, не будет достаточного числа голосов. Это не говоря уже о судебных инстанциях.

- А что может помешать?

- Мы не раз видели, как некоторые депутаты Государственной Думы меняют свои позиции. Может быть, их не удовлетворят предъявленные доказательства? Непросто будет получить и заключение Верховного Суда Российской Федерации.

- Почему?

- Во-первых, потому, что до сих пор не разработан и не утвержден процессуальный порядок рассмотрения Верховным Судом РФ вопроса о том, имеются ли признаки преступлений в действиях главы государства.

- А разве это так принципиально?

- Да, очень важно. Во-первых, сегодня неясно, кто должен дать такое заключение - Судебная коллегия по уголовным делам, президиум или пленум Верховного Суда РФ? Поскольку в Конституции РФ говорится о заключении суда, то полагаю, что ни председатель Верховного Суда РФ, ни его заместители не вправе сами давать такие заключения. А если заключение должен давать Верховный Суд, то надо призадуматься: а согласятся ли судьи сделать это, не имея ни процессуально оформленного уголовного дела, ни обвинительного заключения, подписанного следователем и утвержденного прокурором, ни приговора суда?

Во-вторых, если Верховный Суд Российской Федерации и даст такое заключение (даже При наличии изменения или дополнения законодательства), то может появиться другой, не менее сложный вопрос, а именно: вправе ли будет Верховный Суд Российской Федерации в дальнейшем рассматривать или пересматривать в кассационном или надзорном порядке конкретное уголовное дело, которое может быть возбуждено в отношении отрешенного от должности компетентными органами главы государства и его соучастников? Например, Грачева, Ерина и других непосредственных виновников конкретных деяний. Поэтому, как мне представляется, целесообразно до вынесения вопроса об импичменте на обсуждение Государственной Думы обсудить процедурные моменты с руководством Верховного и Конституционного судов Российской Федерации. Убежден, что наличие заключений этих высших судебных инстанций страны позволит депутатам принять юридически обоснованное решение.

- А представим теоретически, что Конституционный Суд признает норму Конституции РФ о даче заключения Верховного Суда РФ о наличии признаков преступления в действиях президента РФ неконституционной?

- Спорно. Конституция - закон прямого действия. Даже при отсутствии правового нормативного акта о процедуре дачи Верховным Судом РФ заключения о наличии признаков преступления в действиях президента это не повод для игнорирования Конституции[...]

Как будут квалифицировать содеянное президентом РФ судьи Верховного Суда РФ, сказать трудно. Надо иметь в виду, что действующий состав судей находится в зависимости от главы государства. И все-таки им не следует забывать о том, что история так или иначе вынесет свой вердикт.

Но начало должна положить Государственная Дума. Необходимо 300 голосов депутатов, которые проголосуют за отрешение Б.Н. Ельцина от власти. А дальше последуют новые сложности. В любом случае все это войдет в историю, поможет укреплению законности, демократии в нашей стране.

http://old.russ.ru/politics/some/imp-scen1.htm

**************************************

Wikipedia содержит данные только о 5-ти случаях присовения звания:

Государственные советники юстиции 1 класса (в СССР)

После даты присвоения классного чина стоит номер Указа Президиума Верховного Совета СССР или Президента СССР, которым присвоен чин.

В «Ведомостях Верховного Совета СССР» до 1989 г. указы Президиума Верховного Совета СССР о присвоении классного чина государственного советника юстиции 1 класса не публиковались.

1. 8 февраля 1971 г. — Кравцов Борис Васильевич, прокурор РСФСР
2. 9 августа 1989 г., № 349-I — Андреев, Владимир Иванович, заместитель Генерального прокурора СССР
3. 9 августа 1989 г., № 350-I — Дзенитис Янис Эдуардович, заместитель Генерального прокурора СССР
4. 25 октября 1990 г., № УП-922 — Потебенько Михаил Алексеевич, прокурор Украинской ССР
5. 25 октября 1990 г., № УП-922 — Трубин Николай Семенович, прокурор РСФСР