Мюнхенская речь — речь, произнесённая президентом Российской Федерации В. В. Путиным на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года.

Выступление было посвящено однополярности современной мировой политики, видению места и роли России в современном мире с учётом нынешних реалий и угроз.

Впоследствии, 24 октября 2014 года, Путин произнёс похожую по направленности «Валдайскую речь», которую многие аналитики сочли «продолжением мюнхенской».

Ключевые тезисы

Источник

• «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна».
• «Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику».
• «Мы видим всё большее пренебрежение основополагающими принципами международного права».
• «Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьёзно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия».
• «Убежден: единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН».
• «Нас не могут не тревожить планы по развёртыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе».

Реакция

Выступление Владимира Путина послужило поводом для полемики в западных (прежде всего, американских) политических кругах о возобновлении Холодной войны. Американские делегаты на конференции сошлись во мнении, что в речи Путина имели место «самые агрессивные выражения, которые кто-либо из российских лидеров делал со времён Холодной войны». Тем не менее реакция министра обороны США Роберта Гейтса была весьма сдержанной.

Сенатор США Линдси Грэм заметил: «Своей единственной речью он сделал больше для объединения США и Европы, чем мы сами смогли бы сделать за десятилетие».

Ему вторил и министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг сказавший: «Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции — больше, чем ожидалось, но и который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться».

Газета Los Angeles Times вышла с передовицей Макса Бута, где он отметил, что речь Путина не затронула серьёзных проблем его страны, но была патетической попыткой расширить влияние и поддержать иллюзию о том, что Россия остаётся великой державой.

Месяцы, последовавшие за Мюнхенской речью, были отмечены напряжённостью и всплеском риторики по обе стороны Атлантики, хотя и российские, и американские официальные лица отрицали идею новой холодной войны.

С российской стороны мюнхенская речь Путина рассматривалась как дальнейшая программа действий внешней политики России конца 2000-х — начала 2010-х годов. Так, политолог и руководитель программы Московского Центра Карнеги Андрей Колесников высказал идею, что своей речью президент «хотел напугать Запад своей откровенностью, полагая, что, возможно, „западные партнёры“ учтут его озабоченности и сделают несколько шагов навстречу. (…) Эффект получился обратный, но и этот вариант Б просчитывался: не хотите — не надо, Россия из фрагмента Запада будет превращаться в сверхсуверенный остров».

Современные оценки

В 2017 году политолог и исследователь России Тарас Кузьо в мюнхенской речи Путина находит подтверждение движению в сторону национализма и антиукраинского шовинизма, вместе с превращением России в «консолидированный авторитарный режим» после 

• Революции Роз 2003 года в Грузии и 
• Оранжевой революции 2004 года в Украине.

Спустя десять лет после речи, на 53-й Мюнхенской конференции, прошедшей 18—19 февраля 2017 года, был представлен доклад «Постправда, пост-Запад, постпорядок?», который констатировал глубокий кризис международного порядка и подробно изложил негативные тенденции, наблюдаемые в современном мире.

В 2022 году политолог, старший советник в американском аналитическом центре «Атлантический совет» Харлан Ульман написал в статье для газеты The Hill:

На Мюнхенской конференции по безопасности Путин выступил с гневной тирадой в отношении США в качестве «единственного полюса силы» и против расширения НАТО. Участников заседания шокировала интенсивность нападок Путина, но в целом они отклонили обвинения. Это было ошибкой. Было ясно, что Путин считал, что США и НАТО его не уважают и маргинализируют. Этим лишь усугубило растущее его негодование по поводу, как ему казалось, покровительственного обращения к России с их стороны.